Что делать, если на автомобиль упало дерево?

Истец обратился с иском к ответчику Домоуправляющей компании о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль Истца, взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, а также возмещении судебных расходов по оплате оценки причиненного ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что произошло падение дерева на принадлежащий на праве собственности автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик от выплаты Истцу суммы ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, уклонился, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Судом исковые требования о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что согласно договору управления многоквартирным домом обслуживающей организацией указанного жилого дома является Домоуправляющая компания.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, положениями Постановления от 20 июня 2007 г. №56 “Об утверждении правил благоустройства г. Н.Новгорода”, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции, верно исходил из того, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома и придомовой территории и поскольку он не исполнил свои обязанности, по вырубке аварийных деревьев, не осуществлял необходимый контроль за их состоянием, обеспечением удовлетворительного состояния и нормального развития зеленых насаждений надлежащим образом, что привело к падению дерева на автомобиль, на нем лежит ответственность по возмещению ущерба. Оснований для освобождения Домоуправляющей компании от ответственности установлено не было (Апелляционное определение Нижегородского областного суда № 33-2468/2018).